Visualiser Occulter le sommaire
Posséder une voiture électrique, et en particulier une Tesla Model 3, est souvent présenté comme un choix évident à l’heure de la hausse des prix du carburant. Pourtant, une idée reçue persiste : sur la durée, une voiture électrique coûterait plus cher qu’un modèle thermique.
Après plus de quatre ans d’utilisation, un propriétaire a décidé de mettre les chiffres à plat. Son analyse détaillée du coût total de possession vient justement bousculer cette croyance.
Une utilisation réelle sur plusieurs années
Nigel, un YouTuber britannique, a parcouru un peu plus de 30 000 miles (environ 48 000 km) avec sa Tesla Model 3 en quatre ans et demi. Contrairement aux estimations théoriques souvent avancées, son retour repose sur des données concrètes : assurance, entretien, pneus, taxes, et bien sûr recharge.
Dès le départ, un élément joue en faveur de l’électrique : la garantie. Pendant les quatre premières années, aucun frais d’entretien majeur n’a été nécessaire grâce à la couverture constructeur. La batterie et le groupe motopropulseur bénéficient même d’une garantie de huit ans ou 160 000 km.
Au final, les dépenses restent contenues. Une réparation hors garantie du système tactile lui a coûté environ 420 £, à laquelle s’ajoutent les consommables classiques comme les essuie-glaces et le filtre d’habitacle. Les pneus, remplacés à 25 000 miles, représentent une dépense de 650 £.
Des coûts d’usage maîtrisés
Côté assurance, souvent pointée du doigt pour les véhicules électriques, Nigel nuance fortement. Sur cinq ans, il a déboursé un peu plus de 2 000 £, avec des variations selon les années mais sans explosion des tarifs.
La fiscalité joue également en faveur de l’électrique. Pendant les premières années, aucune taxe routière n’était due, avant l’apparition d’un montant modéré de 195 £. Mais c’est évidemment sur l’énergie que l’écart devient le plus intéressant.
Recharge électrique contre carburant : un écart frappant
Sur l’ensemble de la période, Nigel a dépensé environ 858 £ en recharge. Une grande partie des recharges a été effectuée à domicile à tarif réduit, complétée par des sessions sur Superchargeurs, dont certaines gratuites grâce à un programme de parrainage.
Converti en euros, cela représente environ 986 euros pour parcourir 48 000 km.
Pour comparer, il a simulé le coût en carburant d’une voiture essence équivalente. Le résultat est sans appel : selon la consommation, il aurait fallu dépenser environ 5000 euros pour couvrir la même distance. Autrement dit, rien que sur l’énergie, l’écart est massif.
Le coût total remet en question une idée reçue
En additionnant tous les postes de dépenses, entretien, pneus, assurance, taxes et recharge, le coût total sur 4 ans et demi atteint environ 4 324 £.
Cela correspond à environ 0.165 centimes par 1,6 km, soit un niveau comparable… au seul coût du carburant d’une voiture thermique. C’est précisément là que l’idée reçue vacille : dans le cas d’un véhicule essence, cette somme ne couvre généralement que le carburant. Elle n’inclut ni l’entretien, ni l’assurance, ni les autres frais.
Autrement dit, dans cette comparaison réelle, la Tesla Model 3 revient globalement moins cher à l’usage qu’une voiture thermique équivalente.
Et la question de la décote ?
Autre point souvent critiqué : la dépréciation des véhicules électriques. Là encore, les chiffres racontent une autre histoire.
Selon une étude citée dans la vidéo, Tesla figure parmi les marques qui conservent le mieux leur valeur, avec plus de 50 % de valeur résiduelle après trois ans. Un score supérieur à de nombreux constructeurs traditionnels comme BMW, Mercedes ou encore Ford. De quoi relativiser un autre argument souvent avancé contre l’électrique.
Une conclusion qui bouscule les idées reçues
Cette analyse ne prétend pas que toutes les voitures électriques sont systématiquement moins chères. Les conditions d’usage, les tarifs d’électricité ou encore le profil du conducteur jouent un rôle important. Mais elle apporte une chose essentielle : des données réelles.
Et celles-ci montrent qu’une Tesla Model 3, utilisée dans des conditions normales, peut non seulement rivaliser avec une voiture thermique… mais aussi se révéler plus économique sur la durée.
Une conclusion qui, à elle seule, remet sérieusement en question l’idée selon laquelle l’électrique coûterait forcément plus cher.
