Visualiser Occulter le sommaire
Le système d’exploitation Android est devenu incontournable dans l’univers du smartphone. Une hégémonie gagnée face aux Symbian, Bada et autres Windows Mobile à grands coups d’innovation. En tout juste 10 ans (la première version remonte à septembre 2008), le système made in Google a en effet vu passer pas moins de 9 révisions successives. Avec un tel rythme, il n’est pas étonnant de voir de grandes disparités dans l’adoption de telle ou telle mouture.
Un système éclaté sur 8 versions
Dans une analyse récente, Google met en lumière la répartition de son système d’exploitation sur les terminaux actifs. L’échantillon, qui a été collecté durant une semaine en relevant les connexions au Google Play Store, révèle une très grande fragmentation entre les 6 dernières versions :
De façon assez surprenante, c’est Android Nougat qui est le plus largement utilisé avec un total cumulé de 28,2% pour les versions 7.0 et 7.1. Il est suivi de près par Oreo (21,5% cumulé pour les 8.0 et 8.1) et Marshmallow (21,3% pour la 6.0). Le tiers restant se répartit entre les versions nettement plus anciennes comme Lollipop (17,9% pour les versions 5.0 et 5.1) voire KitKat (7,6% pour la 4.4). Android Pie, la version 9.0 fraîchement sortie, est elle totalement absente du classement en raison d’un taux d’adoption faible (inférieur à 0,1%).
La comparaison avec iOS
À titre de comparaison, le parc de smartphones sous iOS ne met souvent que quelques semaines à basculer majoritairement sur une version nouvellement lancée. On sait grâce à cette page que 63% des iPhone font déjà tourner une version d’iOS 12 (sorti le 17 septembre 2018), iOS 11 récupérant 30% et les versions plus anciennes les 7% restants. Autant dire que la fragmentation est nettement plus maîtrisée chez le géant de Cupertino.
Il faut dire que l’approche d’Apple est différente dans la mesure où la société est à la fois développeur software et constructeur (comme Google avec ses Pixel). Google, lui, doit attendre que les constructeurs adaptent son système à leur gamme actuelle, ce qui réclame à minima un délai supplémentaire, ou repousse au pire la transition à la génération suivante… Et c’est malheureusement souvent cette dernière solution qui est choisie pour d’évidents coûts de développement, au détriment des utilisateurs.
N’hésitez pas à partager votre ressenti ci-dessous !
